Riesgo de fraude en la información financiera, respecto de las actividades vulnerables

Riesgo de fraude en la información financiera, respecto de las actividades vulnerables

Antecedentes

En la actualidad se han llevado a cabo una serie de cambios normativos con respecto a las operaciones e información financiera que afectan las actividades de todas las entidades, independientemente que sean lucrativas o no lucrativas. Estas regulaciones contienen una serie de obligaciones que no se pueden perder de vista, porque generan nuevas responsabilidades.

Dentro de estas modificaciones, las normas de información financiera nacionales convergen con las internacionales; es obligatorio utilizar las normas internacionales para la elaboración de una auditoría a estados financieros y existen nuevas obligaciones legales, como la relacionada con la prevención del lavado de dinero, la cual es normada por la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita (LPIORPI).

El reconocimiento, valuación y revelación de las transacciones que son generadas por las entidades económicas, podría afirmarse conlleva una parte importante del juicio profesional de los generadores de la información así como de los revisores a través de las auditorías. ¿Cómo proceder sí dicha información contiene actividades vulnerables para efectos de la LPIORPI?, existe la posibilidad de estar en el supuesto de fraude en la información financiera por no cumplir con los requisitos mínimos que establecidos en las leyes.

Desviaciones en la información financiera

En primer lugar, por error o por fraude es posible determinar una desviación en los estados financieros, la diferencia radica en la intencionalidad del acto; la norma internacional de auditoría 240 indica las “Responsabilidades del auditor en la auditoría de estados financieros con respecto al fraude”, definidas en los siguientes conceptos:

Un acto intencionado realizado por una o más personas de la dirección, los responsables del gobierno de la entidad, los empleados o terceros, que conlleve la utilización del engaño con el fin de conseguir una ventaja injusta o ilegal.

Fraude

Hechos o circunstancias que indiquen la existencia de un incentivo o elemento de presión para cometer fraude o que proporcionen una oportunidad para cometerlo.

Factores de riesgo de fraude

El CP y MG Álvaro Fonseca Vivas (2015), define el lavado de activos como:

“El mecanismo a través del cual se oculta el verdadero origen de dineros provenientes de actividades ilegales, tanto en moneda nacional como internacional con el fin de vincularlos como legítimos dentro del sistema económico del país. Se puede referir a dineros provenientes de actividades ilegales como terrorismo, tráfico de drogas, secuestro, extorsión u otras. Los cuales pueden ser depositados o pasados por las diferentes entidades al respectivo lavado, tipificando conductas delictuosas contempladas por las leyes de los diferentes países”.

De los conceptos anteriores se concluye una empresa puede ser utilizada por un tercero para realizar actos de ocultamiento del dinero a través de distintas entidades y si no se tiene el debido cuidado, podría estar ante una situación delictuosa.

Consecuencias de no observar la Ley PIORPI

Asimismo, la LPIORPI en su Artículo 2, define que el objeto de dicha Ley, es la protección al sistema financiero y la economía nacional, a través de procedimientos de preventivos, así como la detección de actos u operaciones en los que estén involucrados recursos de procedencia ilícita relacionados con organizaciones delictivas.

Y en el artículo 17 de dicha Ley, indica cuáles son dichas actividades vulnerables, así como los umbrales de identificación, como se muestran a continuación algunas de ellas:

Actividades vulnerables, así como los umbrales de identificación
Actividades vulnerables, así como los umbrales de identificación 2

Como se puede apreciar, se tienen una serie de topes (umbrales) y restricciones a considerar cuando se realiza una transacción que sea considerada como vulnerable, ya que dependiendo de los citados topes, se tienen obligaciones de cumplimiento o de no hacer.

Por lo anterior, en caso de no observarlas las empresas estarían incurriendo en una falta y dependerá del tipo de actividad la consecuencia de la sanción, que podría ser económica, revocaciones de permisos, cancelaciones o cesaciones del ejercicio de actividad.

Implementar procesos de administración de riesgos

Es por ello que los propietarios de las empresas y profesionales que les apoyan, deben realizar un análisis profundo sobre la situación en la que se encuentra la entidad y dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿Realiza alguna actividad vulnerable?, ¿conoce los riesgos a los que está expuesto?, ¿los está mitigando de forma preventiva o reactiva?, ¿cuenta con el respaldado de la información como contratos e información financiera (contabilidad)?, ¿monitorea las actividades claves?, ¿realizan informes de forma recurrente?, ¿atiende las desviaciones encontradas en las revisiones?

De acuerdo a lo que establece la recomendación 1 del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) la prevención de lavado de dinero y del financiamiento al terrorismo debe basarse en prevenir el riesgo, definido como la probabilidad de que suceda un evento adverso en una entidad en un rango de cero y uno, de tal forma que, si la probabilidad de que suceda es cero se tiene la seguridad de que el evento no ocurrirá y si el resultado es uno, la certeza es que el evento acontecerá (Gluyas, 2017).

Algunas de las formas de mitigar los riesgos de fraude por incumplimiento de la LPIORPI, es a través de la implementación de controles internos estrictos, los cuales dependerán de la complejidad de las transacciones que generan las entidades y que se convierten en información financiera.

Otra parte importante es la capacitación del personal respecto de las operaciones que se realizan, y la última, el involucramiento de la alta dirección (accionistas, socios, consejo de administración, administrador, etc.); porque en estos últimos recae la obligación moral y legal de que se cumpla cabalmente con las obligaciones contraídas.

Una herramienta para implementación o revisión del control interno es utilizar el modelo COSO, tomando en consideración sus componentes:

Herramienta para implementación o revisión del control interno es utilizar el modelo COSO
Fuente: Elaboración propia con información Santa Cruz, 2014.

Algunas medidas a considerar en caso de tener actividades vulnerables respecto de control, pueden ser las siguientes:

  • Productos y servicios: ¿Existen actividades vulnerables en la operación de la entidad?, ¿Tienen un plan escrito para mitigar riesgos?
  • Controles: Implementar diversos tipos de controles: Preventivos, correctivos o detectivos; considerando que los primeros son los que más apoyarán a disminuir posibles conflictos. Asegurar que las medidas utilizadas van en proporción al riesgo identificado, riesgos mayor deberá enfrentarse en forma adecuada, en riesgos menores pueden implementar controles simplificados.
  • Requisitos legales-normativos: Verificar el cumplimiento de las disposiciones vigentes, sean nacionales o extranjeras.
  • Soportes de compliance: Contar con áreas o asesores jurídicos, contables y en tecnología de la información (TI).
  • Recurso humano: Tener personal calificado y preparado, con capacitación constante.
  • Recursos financieros: Es importante entender que para hacer frente a este tipo de obligaciones la empresa debe considerar dentro de su presupuesto erogaciones destinadas a este fin.

Sin duda alguna, el mejor análisis deberá hacerse en cada caso particular, porque cada organización debe de adaptar los controles conforme mejor le ayuden a mitigar los riesgos operativos, normativos o financieros.

Es importante hacer notar, que pudieran existir situaciones en dónde la empresa estará en peligro no por las acciones propias, sino por las que realizan las personas y entidades con que se relaciona.

Conclusión

De acuerdo a lo analizado, no significa que los estados financieros de las entidades que realicen actividades vulnerables tienen o van a tener fraudes, sin embargo, de manera implícita conllevan un alto riesgo de tenerlo, propiciado por personas internas o externas por las causas que se han externado.

Pero la forma en que se afronte y se mitigue el riesgo, serán la clave para que la información financiera que se presente a los usuarios vaya libre de desviaciones importantes por fraude o error.

Hoy en día existen más leyes y regulaciones a nivel nacional e internacional que generan obligaciones por la desconfianza que impera entre las personas y las organizaciones.

Todos los días aparecen casos que tienen que ver con la corrupción e impunidad, pero la clave no está en dichas regulaciones, que aunque ayudan al orden y control, no pueden llevarse a cabo sin la ejecución de las personas, la base es y será la educación y los principios de los seres humanos que dan vida a las empresas e instituciones.

Notas al pie:

1. Valor de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) para 2018 es de $80.60 pesos mexicanos a partir del 1 de febrero de 2018.

2. Valor de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) para 2018 es de $80.60 pesos mexicanos a partir del 1 de febrero de 2018.
Bibliografía

Ley federal para la prevención e identificación de operaciones con Recursos de procedencia ilícita. Disponible en http:// www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lfpiorpi.htm. Consultada 5-11-2018.

Decreto por el que se declara reformadas y adicionadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de desindexación del salario mínimo (DOF 7/enero/2016), artículo tercero transitorio todas las menciones al salario mínimo como referencia para determinar la cuantía de obligaciones previstas en leyes federales, se entenderán referidas a la Unidad de Medida y Actualización (UMA).

Gluyas, Ricardo (2017). Las cuarenta recomendaciones del GAFI comentadas. Colección investigación. INACIPE México.

Fonseca, Álvaro (2015). Auditoría Forense. 1ª edición. Bogotá: Ediciones de la U.

IASSB – IMP (2018) Normas Internacionales de auditoría y control de calidad, IMCP, México.

Santa Cruz, Marinely (2014). Control interno basado en el modelo COSO. Revista de investigación en contabilidad. Vol. 1, núm. 1. Disponible en https://revistas.upeu.edu.pe/index.php/ri_vc/article/download/832/800 consultado el 7-11- 2018

Servicio de Administración Tributaria (2018) Umbrales de identificación y aviso. Disponible en https://sppld.sat.gob.mx/pld/interiores/umbrales.html consultado 10-11-2018.
Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *