Tope de Pago de Pensión con Ley 1973

Tope de Pago de Pensión con Ley 1973

Introducción

La contradicción de tesis 327/2019, con fecha de publicación 24 de enero de 2020, genero varias interpretaciones en relación con el futuro del importe de pago de las pensiones con derechos de Ley de Seguro Social 1973.

Debido a esto, nos dimos a la tarea de hacerles participarles de este análisis a efecto de presentar nuestros comentarios y conclusión al final del presente boletín.

La preocupación se focalizo en las consecuencias de su aplicación retroactiva y efectos en fechas subsecuentes, esto es, aun y cuando, una persona se hubiere pensionado con un tope de 25 UMAS aplicando ley anterior, luego entonces a partir de la fecha de este precedente, tanto los ya pensionados, como a los estuvieran en proceso de trámite para pensionarse, les correspondería un importe hasta el tope de 10 SMG.

Suposición que genero pánico, aun sabiendo, que dicho precedente representa el resultado de una situación en particular.

Desarrollo

Primeramente, veamos la lectura del precedente de referencia:

RÉGIMEN TRANSITORIO DEL SISTEMA DE PENSIONES ENTRE LAS LEYES DEL SEGURO SOCIAL DEROGADA DE 1973 Y VIGENTE. EL LÍMITE SUPERIOR QUE SE DEBE APLICAR AL SALARIO PROMEDIO DE LAS 250 SEMANAS DE COTIZACIÓN QUE SIRVE DE BASE PARA CUANTIFICAR LAS PENSIONES DE LOS ASEGURADOS DEL RÉGIMEN TRANSITORIO, QUE OPTARON POR EL ESQUEMA PENSIONARIO DE LA DEROGADA LEY DE 1973.

Para cuantificar el monto de la pensión de vejez tratándose de asegurados que se ubican en el régimen transitorio y que se acogieron al esquema de pensiones de la derogada Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, resultan aplicables el tope máximo de diez veces el salario mínimo previsto en el artículo 33, segundo párrafo, del citado cuerpo normativo, así como la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 2a./J. 85/2010, de rubro: “SEGURO SOCIAL. EL SALARIO PROMEDIO DE LAS ÚLTIMAS 250 SEMANAS DE COTIZACIÓN, BASE PARA CUANTIFICAR LAS PENSIONES POR INVALIDEZ, VEJEZ Y CESANTÍA EN EDAD AVANZADA, TIENE COMO LÍMITE SUPERIOR EL EQUIVALENTE A 10 VECES EL SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, ACORDE CON EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 33 DE LA LEY RELATIVA, VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997.”, pues al acogerse a los beneficios para la concesión de la pensión de vejez previstos en la ley derogada, deben regirse por las disposiciones de esa normativa.

RÉGIMEN TRANSITORIO DEL SISTEMA DE PENSIONES ENTRE LAS LEYES DEL SEGURO SOCIAL DEROGADA DE 1973 Y VIGENTE

Ahora bien, de aplicarse literalmente este precedente, sin analizar la ejecutoria, así como la motivación de esta citada más adelante, podemos observar que se afectaría el principio de igualdad consagrado en la Constitución Política Mexicana en su artículo primero, párrafo tercero que a la letra reza, partiendo del hecho que se estaría ante un trato desigual a iguales.

Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.”

Por su parte la ejecutoria de contradicción tesis de referencia de la Segunda Sala, señala:

CONTRADICCIÓN DE TESIS 327/2019. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL OCTAVO CIRCUITO Y LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO DEL TERCER CIRCUITO Y DÉCIMO SEXTO DEL PRIMER CIRCUITO, AMBOS EN MATERIA DE TRABAJO. 23 DE OCTUBRE DE 2019. CUATRO VOTOS DE LOS MINISTROS ALBERTO PÉREZ DAYÁN, JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS, YASMÍN ESQUIVEL MOSSA Y JAVIER LAYNEZ POTISEK. PONENTE: ALBERTO PÉREZ DAYÁN. SECRETARIA: N. MONTSERRAT TORRES CONTRERAS.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. —Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver la denuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 226, fracción II, de la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos primero y tercero del Acuerdo General Plenario Número 5/2013, en virtud de que se trata de una denuncia de contradicción de criterios sustentados por Tribunales Colegiados de distinto Circuito en un tema que, por ser de naturaleza laboral, corresponde a la materia de su especialidad.

SEGUNDO. —Legitimación. La contradicción de tesis se denunció por parte legitimada para ello, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 227, fracción II, de la Ley de Amparo en vigor, ya que se formuló por los Magistrados integrantes del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito.

TERCERO. —Criterios contendientes. Con el propósito de estar en aptitud de determinar la existencia de la contradicción de tesis denunciada, es menester formular una breve referencia de los antecedentes de cada asunto y, posteriormente, transcribir las consideraciones de las resoluciones emitidas por los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes.

Amparo directo **********, del índice del Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Octavo Circuito.

********** promovió demanda laboral en contra del Instituto Mexicano del Seguro Social, del que reclamó, entre otras, las siguientes prestaciones:

“… a) Le sea reconocido … el derecho … sean tomadas en cuenta las cotizaciones generadas posteriores al momento en que se le otorgó la pensión de cesantía en edad avanzada bajo el régimen de la Ley del Seguro Social de 1973, … dicha pensión le fue autorizada y otorgada a nuestro mandante con vigencia a partir del 24 de agosto de 1998 … señalándose además de que el salario promedio de cotización de las últimas 250 semanas, a la fecha de baja del régimen obligatorio … como se detalla en la resolución de otorgamiento de la pensión de cesantía en edad avanzada …”

El juicio laboral se turnó a la Junta Especial Número Veinticinco de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con sede en Saltillo, Coahuila de Zaragoza, la que, mediante laudo de diecisiete de marzo de dos mil diecisiete, determinó que el actor acreditó sus acciones y el demandado se allanó parcialmente a las peticiones; por lo que:

“… SEGUNDO. —Se condena al Instituto Mexicano del Seguro Social a que otorgue la pensión de vejez a ********** con un total de 2112 semanas tomando en cuenta un salario de cotización… a partir del 2 de enero del 2016 …”

Insatisfecho, el actor promovió el juicio de amparo directo **********, del índice del Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Octavo Circuito, el que, en sesión de trece de abril de dos mil dieciocho, negó la protección constitucional, con base en lo que sigue:

“… OCTAVO. —Estudio….. al quejoso, sí le resulta aplicable el referido artículo 33, así como la jurisprudencia en cita, debido a que…. se le otorgó dicha pensión conforme al esquema de pensiones previsto en la derogada Ley del Seguro Social de mil novecientos setenta y tres, y … al acogerse a los beneficios previstos en la legislación derogada, es inconcuso que se deben aplicar las reglas previstas en ésta para el otorgamiento de la pensión y, por tanto, para la rectificación de esta.

“… porque únicamente los asegurados del régimen de mil novecientos setenta y tres, que hayan cotizado conforme a las reglas del régimen de mil novecientos noventa y siete y se pensionen conforme a este último (mil novecientos noventa y siete), no se ven afectados por la jurisprudencia 2a./J. 85/2010 porque a ese tipo de asegurados no les resulta aplicable el artículo 33 de la ley anterior, esto es así, en virtud de que, si se acogen al esquema de pensiones establecido en la Ley del Seguro Social vigente, es obvio que no puede aplicárseles un dispositivo legal que ha sido derogado …

“No obstante lo anterior no aplica para los asegurados que opten por acogerse a los beneficios de pensionarse bajo el régimen de mil novecientos setenta y tres, aun y cuando hayan seguido cotizando bajo el régimen de mil novecientos noventa y siete, y la pensión se otorgue con posterioridad a la entrada en vigor de la actual Ley del Seguro Social, como en el caso aconteció (al otorgarle el instituto demandado al actor en el año dos mil uno, una pensión de cesantía por edad avanzada), porque de conformidad con el artículo tercero transitorio de la legislación en cita, tales personas pueden escoger el sistema que se adecue conforme a sus pretensiones, y si optan por pensionarse bajo el régimen de mil novecientos setenta y tres, les serán aplicadas las reglas contenidas en la Ley del Seguro Social de ese año.

“. Por consiguiente, es inconcuso que si el trabajador se inscribió con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley del Seguro Social de mil novecientos noventa y siete, pero cotizó bajo la vigencia de la nueva ley y, a su vez, en ese período se actualizan los supuestos legales para el otorgamiento de la pensión (de la que ahora reclama su modificación), y se acoja a los beneficios para la concesión de la pensión de cesantía previstos en la Ley del Seguro Social de mil novecientos setenta y tres, le es aplicable el artículo 33 de la Ley del Seguro Social de mil novecientos setenta y tres, así como la jurisprudencia 2a./J. 85/2010,(1) de la Segunda Sala

… para determinar el límite superior que tiene el salario promedio de las últimas doscientas cincuenta semanas de cotización, base para cuantificar su pensión, a saber, de diez veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, como lo determinó la responsable … el obrero inconforme aduce que dicho criterio no es aplicable al caso … tal argumento resulta … infundado, en la medida de que el trabajador, al momento de obtener una pensión de cesantía, mediante resolución … de treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa y ocho, bajo el régimen pensionario de la Ley del Seguro Social derogada, vigente a partir de mil novecientos setenta y tres … esta norma es la que le resulta aplicable, y por tanto, también la jurisprudencia de mérito.

“… Por otra parte, es también infundado lo expuesto, en cuanto a que, al cotizar semanas dentro de la vigencia de la nueva Ley del Seguro Social, le resulta aplicable el artículo vigésimo quinto transitorio … de dicha ley, para establecer el límite superior del salario base de cotización para el cálculo de la pensión de cesantía … porque … esa disposición transitoria únicamente es aplicable para los asegurados que opten por pensionarse conforme al esquema de pensiones establecido en la Ley del Seguro Social de mil novecientos noventa y siete, no así para los que decidan acogerse a los beneficios para la concesión de la pensión de cesantía, previstos en la Ley del Seguro Social de mil novecientos setenta y tres, ya que a éstos les serán aplicadas las reglas contenidas en la Ley del Seguro Social de mil novecientos setenta y tres, entre las que no destaca que el límite superior del salario base de cotización para el cálculo de la pensión sea de veinticinco veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, ahora Ciudad de México, sino de diez veces, atento a lo previsto por el numeral 33 de la citada legislación …” Criterios contendientes:

Tesis de jurisprudencia 164/2019 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del trece de noviembre de dos mil diecinueve.
El sustentado por el Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Octavo Circuito, al resolver el amparo directo 671/2017, el sustentado por el Décimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 46/2019, y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 803/2018.

Por lo que de los comentarios hasta aquí vertidos y, bajo el análisis del derecho constitucional comparado con la investigación compartida por el Lic. Rodrigo Brito Melgarejo, cada persona al estar ante situaciones, tiempos y derechos diferentes respecto a las semanas cotizadas y salarios devengados con la Ley derogada y la aplicación de norma vigente, en relación con el tope y promedio de las últimas 250 semanas realmente cotizadas al momento de elegir la pensión, luego entonces, esta jurisprudencia no podría ser una norma de aplicación generalizada, en razón de observar que la antigua Ley, solo considera el tope máximo salarial para propósitos de cotización, más no para determinar la cuantía de la pensión, en virtud de que el artículo 167 de la Ley de 1973, señalaba que para determinar la cuantía de las pensiones, se consideraba el salario promedio correspondiente a las últimas 250 semanas cotizadas, por lo que cualquier interpretación incluyendo la de la propia Corte se excederían al manifestar que el tope de 10 salarios mínimos debe aplicarse al salario base para determinar la cuantía de las pensiones, lo cual es incorrecto.

Aunado a es esto, como se puede observar, en la ejecutoría de la jurisprudencia que nos ocupa en este análisis, se trata de un derecho elegido en su momento y aplicado a su pago conforme a derecho en el particular correspondía.

Circunstancia por la cual, el IMSS puntualmente emitió su boletín de prensa No. 60, en el que indica su postura respecto a las controversias generadas, y aclara que seguirá conforme a lo que derecho corresponda con el cálculo y pago de pensión hasta un tope máximo de 25 SMG.


Ciudad de México, martes 4 de febrero de 2020 No. 060/2020

BOLETÍN DE PRENSA
Nadie corre riesgo en el monto de su pensión, no se rasuran ni se disminuyen: Zoé Robledo.

* Las pensiones continuarán calculándose en 25 salarios mínimos para quienes estén en el modelo de transición de las leyes de 1973 y de 1997.

* El director general del IMSS aclaró que la controversia de tesis emitida por la Segunda Sala de la SCJN no es de aplicación obligatoria, “no significa que estemos en un desacato, sino que no aplica al Seguro Social”.

El director general del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Maestro Zoé Robledo, afirmó que la controversia de tesis que emitió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el recálculo en las pensiones no es una sentencia para las instituciones de seguridad social, sino “un criterio para los juzgados y los tribunales colegiados de menor jerarquía”.

Durante la conferencia matutina que encabezó el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, el titular del Seguro Social aseguró que “nadie corre riesgo en el monto de su pensión, no se rasura nada como ayer encabezó un medio, no hay recálculo, no hay disminución”.

Señaló que esa controversia de tesis emitida por la Segunda Sala no es de aplicación obligatoria, “no significa que estemos en un desacato, sino que no aplica al Seguro Social”.

En este sentido, Zoé Robledo dijo que el IMSS seguirá calculando las pensiones de las personas que están en el modelo de transición entre las leyes de 1973 y de 1997 en 25 salarios mínimos como se ha hecho durante los últimos años.

Explicó que la Corte, en particular la Segunda Sala, estableció un criterio para sus juzgados, no para las instituciones de seguridad social. Lo que estamos planteando es que el criterio de seguir calculando igual sea validado por el Consejo Técnico del Seguro Social, “incluso lo digo, ni siquiera sería necesario, pero más vale tener esa certeza por el órgano de decisión de carácter tripartita, que es el Consejo Técnico”, afirmó.

Subrayó que el Seguro Social continuará calculando la pensión en 25 salarios mínimos, ya que es el trabajo de toda una vida y sería injusto reducirlo a 10. Insistió que esta controversia de tesis de la Segunda Sala no es de aplicación al Seguro Social.

Por otro lado, y para una mayor tranquilidad, no podemos dejar de citar que aún cuando la “Ley del Seguro Social de 1997” nos rige en la actualidad, gracias al artículo tercero transitorio de dicha ley, todos aquellos que han trabajado hasta antes del 1 de julio de 1997, tienen derecho a elegir entre la Ley de 1997 y la Ley del Seguro Social de 1973, de acuerdo con lo que sea más conveniente para su beneficio económico.

Ahora bien, con el objeto de dejar comprendido de mejor manera las distintas formas en que se puede presentar en cada situación se deben tener en cuenta lo que al respecto apunta el Lic. Francisco Rubio Llorente, esto es que el concepto de igualdad es siempre “relacional”. Para lo cual, nos comparte:

“La igualdad designa un concepto relacional, no una cualidad de una persona, de un objeto (material o ideal), o de una situación, cuya existencia puede ser afirmada o negada como descripción de esa realidad aisladamente considerada; es siempre una relación que se da al menos entre dos personas, objetos o situaciones. Es siempre el resultado de un juicio que recae sobre una pluralidad de elementos (en el caso límite, al menos una dualidad), los “términos de comparación” entre los cuales debe existir al mismo tiempo alguna diversidad, aunque sólo sea espacial y temporal, pues de otro modo, como es obvio, no cabría hablar de pluralidad. La diferencia al menos numérica, entre los elementos comparados es condición de posibilidad del juicio de igualdad”

Conclusión

En este tipo de análisis, se debe tener en cuenta la existencia de ordenamientos diferentes, esto es; dos disposiciones legales una derogada y otra vigente y sus consideraciones, que entre si llevan a contraste de interpretaciones y percepciones con leyes e instituciones y que a la vez hacen entrever las coincidencias, semejanzas y diferencias, que pueden tomarse en cuenta, ya que cuando se pretende reformar el orden jurídico como sucedió en 1997, es de suma importancia analizar cada caso en particular y las disposiciones a aplicar cuidadosamente, cuidando el principio de Igualdad bajo el enfoque particular de cada hecho, como lo es la situación en el análisis que nos ocupa sobre el pago de una pensión presente y futura, conforme a lo que derecho corresponda de conformidad, tanto con la ley derogada de 1973, como con la Ley vigente a partir julio de 1997. Así las cosas, una persona que se encontraba pensionada con la Ley de 1973, con un pago de hasta 25 Salarios Mínimos Generales (SMG), seguirá recibiendo dicho monto actualizándose cada vez que exista actualización de este y al igual aquella persona que se pensione después de este precedente teniendo derecho a elegir cálculo de pensión con ley 1973 por así convenir a sus intereses económicos, su derecho será hasta el tope de 25 Salarios Mínimos Generales.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *